スラム弁護士裁判官のための「偽のAI関連研究」
カリフォルニア州の裁判官は、「先週の誤った、誤解を招く法的引用と引用符で補足的な概要を受け取った後、AIの未知の使用のために一対の法律事務所を非難しました。先週の判決で、マイケル・ヴィラナー判事は法律事務所に対する制限で31,000ドルを申請し、不可能な興味深いものと執筆は「不可能な研究を見ることができない」を見ることができないと述べました。法律教授エリック・ゴールドマンとブルースキーのブレイク・リードによって報告されているように、「AI」でなければなりません。 ミルナー裁判官は、「私は彼の概要を読んで、彼を引用するように彼を説得し、少なくとも陰謀を引用し、彼らについてもっと学ぶことの決定を見ました – 彼が存在していないことを知るために」とミルナー裁判官は書いています。 「これは怖い。それは、それらの偽物をほぼ司法命令で取り入れるという恐ろしい結果(私の観点から)につながった。」 提出で述べたように、州の農場に対する民事訴訟の原告の法定代理人は、AIを使用して補足的な概要の枠組みを生成しました。ただし、概要には「偽のAI関連の研究」が含まれていました。これは、別の法律事務所K&L Gatesに送信されたときに、情報を簡単に追加しました。ミルナー判事は、「弁護士またはスタッフのメンバーは、あらゆる会社で明確に引用されたか、その研究をレビューした。 ミルナー判事が簡単なレビューを行ったとき、彼は「少なくとも2人の役員がまったく存在しない人が引用されている」と発見した。 K&L Gatesに明確化を求めた後、会社はブリーフを再開しました。これは、Milner判事が「2つの初期エラーと引用を超えて非常に高度に構築された」と述べました。その後、彼は理由を示すために命令を出しました。その結果、弁護士はAIの使用を確認する宣誓声明を出しました。 Google Geminiを使用するための概要を準備した弁護士と、Westlav検察官のAI法的研究ツールを使用することを認めました。 弁護士が法廷でAIを使用して捕まったのはこれが初めてではありません。元トランプの元弁護士マイケル・コーエンは、Google Mithunを誤解した後、法的文書で構成された裁判を引用しました。その後、BardはAIチャットボットの代わりに「超充電された検索エンジン」と言われています。裁判官はまた、弁護士がコロンビアの航空会社を訴えたことを発見しました。 「AI製品の最初の未知の使用は、ブリーフの最初のドラフトを生成するために、フラットアウトは間違っていました」とミルナー判事は書いています。 「そして、あなたのスケッチAIの起源がなければ、その資料を他の弁護士に送ることなく、彼は本当にそれらの専門家をダメージの邪魔にしました。」 Source link